Conversaciones con un homeópata

Desde que la semana pasada comenzara a mover la Resolución de rechazo a la homeopatía y las terapias pseudocientíficas han ocurrido muchas cosas. Una de ellas ha sido la llamada que recibí anoche del Presidente de la Asociación Médico Homeopática de Tenerife, D. Antonio Marqués.

 

Antes de seguir, quiero contarles algo. Hace muchos años me diagnosticaron una enfermedad leve de carácter crónico. Un día le contaba mi diagnóstico a un amigo con hipertensión y me contó maravillas de cómo la homeopatía le había ayudado a controlar su problema. Tanto insistió que decidí probar, sin ninguna idea de los fundamentos ni de la evidencia sobre la eficacia de las famosas disoluciones, y reconozco que con una actitud muy escéptica (en el sentido amplio de la palabra). Recuerdo que el médico me hizo una entrevista muy larga con preguntas extrañas (¿Eres más de pasar frío o calor? ¿Te gustan más las cosas dulces o las saladas?). Al final de la consulta, justo antes de “recetarme” sus globulitos homeopáticos, hablamos sobre la evidencia de la homeopatía y me entregó tres dossieres llenos de textos y algún estudio. Después de que por supuesto sus pastillitas no tuvieran ningún efecto, me puse a indagar para saber qué es realmente la homeopatía. El resto ya se lo pueden imaginar.

 

 

Pues bien, anoche recibí la llamada de D. Antonio, sorprendido de que yo estuviera promoviendo la propuesta. Estuvimos hablando durante una hora, en la que pude escuchar todo tipo de argumentos, algunas faltas de respeto y dosis poco infinitesimales de contradicciones. Les resumo las afirmaciones y mis respuestas para que se hagan una idea:

1. Se están poniendo del lado de la industria farmacéutica: Esta me la esperaba, la verdad. Probablemente, si yo fuera médico se habría aferrado concienzudamente a esta afirmación, pero al ser psicólogo no lo tuvo tan fácil. Sobre todo cuando le hablé del monográfico que está promoviendo desde hace un tiempo el Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogía a través de su boletín informativo INFOCOP sobre los recientes estudios de metaanálisis que evidencian la ineficacia de los antidepresivos en depresiones leves a moderadas, amen de que IU ha denunciado sistemáticamente los desmanes de las farmacéuticas.

2. Lo que tenían que haber hecho era dirigirse a los homeópatas para pedirle la documentación antes de presentar la propuesta: Yo pensaba que los estudios eran públicos, que se podían encontrar en las bases de datos de investigación, pero parece ser que los estudios que demuestran la eficacia de la homeopatía sólo los tienen los homeópatas. Por otra parte, entiendo que tendrían que ser los homeópatas los que se dirijan a la organización para plantear su propuesta y no al revés. Pero lo mejor vino justo después, cuando planteó lo siguiente.

3. No te mando los estudios si no retiran la propuesta: Increíble. No sólo se arroga el derecho de decirme qué debemos y qué no debemos presentar dentro de nuestra propia organización, sino que además lo pone como condición para enviarme unos estudios de eficacia. La investigación científica se caracteriza porque sus conclusiones son de dominio público. Cualquiera puede acceder a las publicaciones, analizarlas, criticarlas y replicarlas. Cuando un investigador realiza un estudio, lo envía a revisores que lo analizan en profundidad, lo presenta en congresos en los que otros colegas están atentos para buscar los fallos y está abierto a todo tipo de críticas. Así funciona la ciencia y es lo que permite que avance. Pero se ve que esto los homeópatas no lo han entendido muy bien.

 

4. Debemos aplicar el método científico con flexibilidad: Esta me pareció estupenda. Su argumento es que la industria farmacéutica dispone de muchos fondos para investigar, y cuando le hablé de los estudios en psicología, me planteó que también la  Asociación Americana de Psicología (APA por sus siglas en inglés) es muy “poderosa” . Que hay muchos científicos que pueden dedicar su tiempo a investigar en las universidades mientras que los homeópatas no tienen esos fondos porque son “los débiles”  ni tiempo para hacerlos, debido a que lo dedican a ayudar a la gente.

Pues nada, va a ser que las multinacionales de la homeopatía que mueven millones de euros al año son víctimas de un sistema que  les prohibe dedicar parte de su dinero a la investigación. O quizá no les interese demostrar que sus supuestos medicamentos funcionan, porque entonces tendrían que ser recetados por todos los médicos del mundo y dejarían de ser un pequeño y selecto grupo en posesión de una herramienta tan maravillosa. O no, quizá lo que me estaba queriendo decir es que los criterios que utilizan los sistemas públicos de salud deben tener en cuenta la renta de quien propone una supuesta terapia. Entiendo entonces que si yo propongo que el limonero que tiene mi madre plantado en casa da unos limones que pueden curar enfermedades, la sanidad pública debe aprobarlo porque yo no dispongo de medios económicos para hacer estudios doble ciego y con grupo control. Me gusta.

5. Estoy seguro de que ni tú ni yo queremos engañar a nadie: Ahí vamos a estar de acuerdo. Voy a ser honesto con este punto: creo que la mayoría de las personas que realizan terapias alternativas quieren ayudar a los demás y creen que su método funciona. De hecho, el propio médico me proponía que acudiera una semana a comprobar en su consulta los resultados de la homeopatía, como por ejemplo cómo a un niño al que no le salían los dientes, le salieron cuando empezó a tomar lo que él le recetó. Yo estoy convencido de que estas cosas ocurren, pero no porque la homeopatía funcione de verdad. Si hay algo que conocemos bien en psicología es que la experiencia personal comete errores previsibles a la hora de interpretar la realidad, por eso nos hemos dado un método que permite eludir esos sesgos cognitivos, el método científico. Por este motivo, hay que seguir unas reglas para poder realizar una afirmación, porque sabemos perfectamente que el “a mí me funciona”  o el “yo he visto que funciona” pueden estar más relacionados con fenómenos psicológicos que con el supuesto remedio al que uno recurre, sea homeopatía, acupuntura o cualquier otro.

6. Hay personas de nivel educativo medio y alto que toman la homeopatía y les funciona: Volvemos al “amimefuncionalismo”, pero esta vez con un elemento añadido. En su famoso libro “Por qué creemos en cosas raras”, Michael Shermer incluyó en ediciones posteriores un capítulo llamado “Por qué cree la gente lista en cosas raras” donde explica muy bien este fenómeno: no es la inteligencia la que lleva a ciertas personas exitosas en el ámbito académico a creer en supersticiones, esa es una variable irrelevante. Es su creatividad y su capacidad para producir nuevas soluciones y seguirlas. En muchos casos, estas personas encontrarán más argumentos para justificar falsas creencias, lo que les llevará a ser más crédulos. Los estudios indican que son algunas variables de personalidad las que están relacionadas con la tendencia a las creencias irracionales, y no la inteligencia.

 

7. Hay quien considera que el hecho de que el estado decida las terapias a las que la gente puede acceder es totalitario: Resulta realmente curioso que haya homeópatas defendiendo esto y que al mismo tiempo pidan a la administración que introduzca la homeopatía en la Sanidad Pública. ¿Se supone que la sanidad debe financiar cualquier procedimiento que diga ser terapéutico aunque no haya pruebas de que lo sea? Yo pensaba que el estado es el encargado de velar por la salud de las personas, y que uno de los medios para hacerlo es financiando terapias eficaces. Hagamos una comparación entre la homeopatía y la psicología. La homeopatía, como sistema cerrado, no ha variado sus postulados desde su fundación. Sigue basándose en los mismos principios pseudocientíficos que estableció su creador, Samuel Hahnnemann, de los cuáles no voy a hablar porque los pueden encontrar en muchos artículos como este. En estos dos siglos no ha demostrado que ninguno de sus supuestos productos sea más eficaz que un placebo para tratar ninguna patología (imagínense, ni uno solo de todos los productos homeopáticos, ya es mala pata). Por su parte, en la psicología, disciplina un poco más joven, han convivido corrientes científicas como no científicas. Las primeras han ido variando sus conclusiones continuamente, a medida que avanzaba la investigación. De esta manera se han llegado a conseguir terapias efectivas para tratar muchas patologías, y por eso hay psicólogos en la Sanidad Pública ejerciendo como tales (otra cosa son las condiciones para atender a los pacientes, de las que podemos hablar largo y tendido). Al mismo tiempo, las escuelas no científicas de la psicología han ido reduciéndose y ya no se estudian en la mayoría de las universidades, debido a que no son más que hipótesis no demostradas, y en algunos casos no demostrables. En España se puede ejercer libremente como homeópata, no está prohibido. Lo que no puede ocurrir es que la homeopatía entre al Sistema Público de salud. Bajo ningún concepto.

8. No cuentas con la información necesaria – Si quieren hacer el ridículo, háganlo. Cuando aparezcan las evidencias se demostrará su error: Para cerrar la conversación de casi una hora, estos últimos argumentos. Después de decirme que va a consultar a sus colegas de Bélgica, la India y Cuba para pedir estudios y que el informe del Ministerio de Sanidad que concluye que las terapias alternativas no son efectivas está hecho por “becarios”, me cuenta que no cuento con toda la documentación necesaria. Parece ser que los dossieres que me entregó hace casi diez años no son suficientes, lo que me lleva a la conclusión de que hasta hace diez años no había evidencias suficientes de la eficacia de la homeopatía, aunque “en España la homeopatía existe desde hace 30 años” [Sic]. Aquí se acabó definitivamente la conversación.

 

Reconozco que al terminar la llamada estaba un poco asombrado. Estuvimos hablando durante una hora y no habían salido ni las dosis infinitesimales, ni la “memoria del agua” ni el resto de argumentos clásicos de los homeópatas. Sin embargo, el hombre pasaba en un momento de criticar el método científico a asegurar que me enviaría los estudios de eficacia que le demandaba; de colocarme al lado de las farmacéuticas a decirme que tanto él como yo “estamos del mismo lado”; de plantear crear una comisión en IU de aquí a cuatro años para estudiar el tema a pedirme que retiremos la propuesta y que tengamos una reunión urgente antes de la Asamblea.

 

Francamente, la conversación sólo consiguió reafirmarme en mis opiniones, aunque admito que viendo lo tranquilo y profundo que fue mi sueño de anoche, estoy empezando a pensar que quizá la homeopatía puede ser una buena forma para conciliar el sueño. O al menos los homeópatas.

 _____________________________________ 

PD: Buscando en la red he visto que D. Antonio Marqués se caracteriza por participar bastante en los medios cuando hay alguna polémica con el tema de la homeopatía. Aquí les dejo algunas de sus intervenciones recogidas por los medios de comunicación. Juzguen ustedes mismos.

 

Garriga, Josep:  “La homeopatía, ¿quimera o ciencia?, [en línea]. Marzo de 2010 (28 de noviembre de 2012). Disponible en la web: http://elpais.com/diario/2010/03/06/sociedad/1267830001_850215.html

 

“Homeópatas y científicos, ‘a la gresca’ por el curso de Farmacia”, [en línea]. Marzo de 2012 (28 de noviembre de 2012). Disponible en la web: http://www.anamartin.es/noticia9.html

 

Nieto, Iosune: “Hay pacientes en Tenerife que nunca han tomado un fármaco”, [en línea]. Abril de 2006 (28 de noviembre de 2012). Disponible en la web: http://www.eldia.es/2006-04-28/vivir/vivir4.htm 


17 Respuestas a “Conversaciones con un homeópata”

  1. Rubén noviembre 28, 2012 a 18:19 #

    Empieza uno a cansarse ya de esto, siempre son los mismos argumentos, las mismas falacias y sinrazones, tengo dos amigos usuarios acérrimos de homeopatía y por más que les explico, les argumento con pruebas no consigo ni siquiera que se paren a pensar, lo único que consigo es una cara de poker cuando ven que no pueden responderme y me sueltan la frase tan manida de “me dan igual las pruebas, a mi me funciona y punto”, son como los católicos, sabes que han perdido cuando te dicen “hay que tener fe y yo la tengo”.

    • Magufo diciembre 10, 2012 a 2:20 #

      ¿Y qué les explicas? A mi me pasa como con Confucio: Que mienten, no leen, citas las cosas que le convienen y utilizan anécdotas del tipo “a mi no me funciona”.

  2. centinel noviembre 28, 2012 a 20:03 #

    Conversaciones bastante desesperantes, las conoczco
    Yo tuve unas similares con el director técnico en España de la fabricante de homeopatía Boiron, también bastante kafkianas:
    http://elcentinel.blogspot.com/search?q=gualberto
    Saludos

  3. Confusio noviembre 28, 2012 a 22:40 #

    Creo que estás siendo objeto de las presiones de un sector con bastante poder y que tiene, inexplicablemente, buena prensa. Esa combinación de ruegos, amenazas y acusaciones demagógicas no va a parar ahí. Creo que tendrás que ir pensando en preparar algo de artillería pesada.
    Los homeópatas SI hacen investigaciones, lo que pasa que, como no les sale lo que quieren, tergiversan los resultados. Eso fue lo que paso con Beneviste, que trabajaba financiado por la Boyron y que se supone que había demostrado la memoria del agua. Unos resultados irreproducibles que eran fruto de la más descarada manipulación.
    Hice un resumen aquí: http://nomehagasmuchocaso.wordpress.com/2010/03/18/memoria-del-agua-y-desmemoria-periodistica/

    • Magufo diciembre 10, 2012 a 2:16 #

      ¿No se ha propuesto un mecanismo “Plausible”? Que barabaridad usted habla similar a Edzard Ernst en sus revisiones sistemáticas diciendo que la homeopatía es “implausible” como lo hiciera en Nature también.

      Luego usted decía en una entrada suya que la memoria del agua tenía inteligencia, pero luego en esta traduce que:

      “Concluían que “la transmisión de la información biológica podría estar ligada a la organización molecular del agua.” Es decir, que el agua recordaba la sustancia que había estado en contacto con ella y se producía el efecto aunque la sustancia, en este caso un anticuerpo, ya no estuviera. Es la “memoria del agua”, dogma fundamental de la homeopatía.”

      Luego usted publica un vídeo de Youtube titulado de forma maquineada como “El fraude de la homeopatía” por Cerebros no lavados. Cuando ese vídeo dice que reproducen el experimento de Ennis (1999), sin embargo como ha respondido Ennis y el Dr. Laudy, el programa de Horizon no era una reproducción exacta del mismo. Por lo que decir que el 90% de los contenidos en Youtube son basura, parece que usted debería hacer referencia a ese vídeo.

      Luego cita el sitio de ARP-SAC donde dice que es detallado municiosamente el caso Benveniste, cuando no es así por que omite muchos datos del mismo.

      Lo mas mentiroso es que usted afirma que:

      “Benveniste fue desacreditado como científico y acabó dirigiendo una colección de libros sobre temas paranormales y denunciando supuestas conspiraciones. Un final triste para el científico vencido por el mago.”

      Benveniste no fue desacreditado como científico. Siguió publicando en revistas convencionales de temas totalmente convencionales, a la par de las altas diluciones y de las transferencia de señales digitalizadas. Cuando usted señala las supuestas “conspiraciones” se basa en el hecho de que firmara un carta con varios científicos y defensores de lo paranormal, pero eso no significaba que Benveniste creyera en lo paranormal.

    • Magufo diciembre 10, 2012 a 2:19 #

      Y al final usted dice:

      “Por mi parte he encontrado este, realizado por investigadores suizos , uno de los cuales pertenecía al Institute for Complementary Medicine (KIKOM), de la Universidad de Berna. (las medicinas “alternativas”, en una estrategia oportunista, se están cambiando el nombre a “complementarias” para colarse en los sistemas de salud públicos y privados). Y también este otro, realizado por un equipo de diversas universidades norteamericanas, el Departamento de Defensa USA y el propio Benveniste. Tampoco encuentran nada.”

      El primero, ya se lo he dicho es un estudio que en general no encontró evidencia significativa cuando se combinan diluciones altas y bajas de degranulación de basofilos, solo en las bajas. Pero dice claramente que si encontraron actividad biológica en altas diluciones incluso superiores a Avogadro. Por lo demás en la misma revista vienen ensayos doble ciego y experimentos en semillas que demuestran la actividad de altas diluciones.

  4. Miguel Blanco noviembre 29, 2012 a 9:52 #

    Estimado Eparquio:

    Estupenda entrada. Te confieso que yo mismo fui estafado por la homeopatía. Estando en Menorca, a mi mujer y a mí se nos acabaron los antihistamínicos. En una farmacia nos dispensaron homeopatía, a un precio bastante superior al de las medicinas usuales (Ebastel, Cetirizina).

    Como no sabíamos lo que estábamos comprando, unido a la buena prensa que tenía (para nosotros) la homeopatía y la elocuencia del farmacéutico, nos pareció adecuado. Sin embargo, algún tiempo más tarde vi un documental de R. Dawkins en el que criticaba científicamente la homeopatía. Esto me produjo una gran inquietud y cierta ansiedad (¿disonancia cognitiva?) y empecé a buscar información. He leído mucho desde entonces sobre esta cuestión. No he vuelto a comprar homeopatía ni a aconsejársela a nadie, sino todo lo contrario.

    Creo que si la información como la que se está dando aquí llegara al público, se dejaría de usar la homeopatía. Sin embargo, creo que los macaneadores de la ciencia llamados homeópatas no tienen ningún interés en mostrar la realidad de sus productos de forma amplia y sin falsedades. Esto es comprensible (sería el fin de su negocio) aunque NO es admisible.

    Un saludo

    • Magufo diciembre 10, 2012 a 2:07 #

      Y aquí otro “a mi no me funciona”. Otra anécdota que no dudara el Círculo Escéptico y sus acólitos como Schwarz o Gaméz en usar a favor de su creencia de que la homeopatía “mata”.

  5. Núria noviembre 29, 2012 a 12:13 #

    Lo del amimefunciona es la única respuesta que recibo… Y la otra, es que la ciencia aún no ha evolucionado bastante para demostralo… esa ciencia que denostan, claro. Son muy, muy cansinos

    • Miguel Blanco diciembre 18, 2012 a 22:58 #

      No sólo eso, sino que incluso se dan casos de acusarnos de lo contrario incluso sin ni siquiera sugerirlo. Es decir, el trol de turno me acusa de “a-mi-no-me-funciona” en mi anterior comentario cuando no menciono ni sugiero efecto alguno a favor ni en contra de la toma de “antihistamínicos homeopáticos”. Claro, que ser un trol no es fácil…
      Un saludo.

  6. pablo34 noviembre 30, 2012 a 12:43 #

    Gracias Eparquio.
    Aquí aparece un Cuento de Cortazar en el que habla de la homeopatía y de los medicamentos que se pueden utilizar para el dolor de cabeza, la verdad que está muy bien escrito.
    El enlace es:
    http://www.oocities.org/juliocortazar_arg/cefalea.htm

  7. Magufo diciembre 10, 2012 a 2:06 #

    Esta entrada de Eparquio es otra muestra mas del “a mi no me funciona”. Nuevamente el doble rasero viene de la mano. Eso significia entonces que si un paciente con medicina convencional no le funciona el tratamiento, ¿puede iniciar su propia iniciativa contra la química farmacéutica?.

  8. Miguel Blanco diciembre 17, 2012 a 16:10 #

    Decía Carlos López B.:
    “Si algo parece increíble, ¡normalmente lo es!”.

    Si una empresa es capaz de vender ¡AGUA DESHIDRATADA ENLATADA! sin que se le caiga la cara de vergüenza (ver enlace), quizá entonces está todo dicho. Es posible vender cualquier cosa, siempre que se DESINFORME bien: homeopatía, acupuntura, timo-pulseras con holograma cuántico-cibernético, Flores de Bach, Reiki, astrología psicoanalítica, etc. Donde hay dinero, hay negocio y (no siempre) falta inteligencia.

    http://www.bernardfoods.com/foodservice/beverages/dehydatedwater.htm

    Un saludo.

  9. Margarito abril 21, 2015 a 10:13 #

    Yo creo que ya es hora de pasar al ataque. La época del “respeto”, de la tolerancia con lo diferente y blablaba se ha agotado. La homeopatía es un timo y lo hemos demostrado por activa y por pasiva. ¿Que se siguen agarrando a la misma mierda de siempre del “a mí me funciona”? Pues ni puto caso. Vamos a hablar con colegios de médicos, instituciones y Sanidad para que de una vez por todas se termine con esta farsa. Farmacias que vendan homeopatía, sanción. Médicos que receten homeopatía diciendo que tiene indicaciones terapéuticas, sanción.

    No vamos a conseguir nada refutando una y otra vez las tonterías de esta gente. Vamos a lo que funciona (esto sí): hablar con instituciones sanitarias y jurídicas para que se prohíba la publicidad fraudulenta en farmacias y no se destine ni un euro público a estas milongas. Ya verás como con la ley en la mano se paran a pensar.

  10. Encarna Sánchez agosto 2, 2015 a 14:36 #

    Este “médico” se dedica a utilizar a los pacientes como cobayas, y si hay efectos secundarios no deseados se lava las manos como Pilatos.
    Creo que le preocupa más la asociación que los pacientes. Se ha convertido más en un político que en un médico y ha perdido el norte.

  11. Fernando Peregrín Gutierrez noviembre 29, 2016 a 12:13 #

    El suave encanto de las verdes medicinas alternativas

    Autores: Fernando Peregrín Gutiérrez
    Localización: Claves de razón práctica, ISSN 1130-3689, Nº 127, 2002, págs. 32-40
    Idioma: español

    http://www.terceracultura.net/tc/?p=3316

    http://www.terceracultura.net/tc/?p=3334

    http://www.terceracultura.net/tc/?p=3343

  12. Petrófilo abril 9, 2017 a 9:30 #

    Totalmente de acuerdo con Margarito. La tolerancia no funciona con los fanáticos de la homeopatía. Hace mucho que mi actitud es beligerante porque es imposible persudiarles. Hay que tocarles donde les duele: en el bolsillo y en su credibilidad.

    Presionemos a Colegios farmacéuticos y Colegios médicos para que sancionen a los que ejerzan estas prácticas fraudulentas. Que no quede un solo “homeópata” impune.

Responder:

Gravatar Image


 caracteres disponibles